在該校財務(wù)收支審計過程中，審計人員發(fā)現(xiàn)該單位內(nèi)控制度不健全，財務(wù)管理較為混亂。在審核會計憑證時，審計人員發(fā)現(xiàn)該校列支印刷資料費40多萬元，但每次報賬時印刷品清單上只列有印刷品數(shù)量而沒有金額。盡管這些印刷資料都是由同一個單位印制，發(fā)票正規(guī)，手續(xù)齊備，有經(jīng)手人簽字，也有分管財務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)簽字審批，并且每個季度結(jié)算一次，但審計人員經(jīng)過仔細查看支出憑證，對清單上只列數(shù)量而沒有金額的現(xiàn)象產(chǎn)生懷疑。于是，審計人員立即詢問該校財務(wù)人員，印刷資料為什么只有數(shù)量而沒有金額，財務(wù)人員解釋說印刷資料由印刷廠財務(wù)人員與學(xué)校分管主任每季度核對、結(jié)算，最后憑發(fā)票由學(xué)校財務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)簽字報賬。
 

　　鑒于這種情況，審計人員分析該校印刷開支大也是正常的，但職業(yè)的敏感性讓他們不會放過任何一個疑點。于是就把該校每個季度印刷費報賬發(fā)票都仔細完整地記錄下來，這些發(fā)票共有23張，金額共計40多萬元。在審查核對過程中，審計人員發(fā)現(xiàn)其中有一張發(fā)票1.334萬元，“1”的數(shù)字與“3340”的數(shù)字明顯不是一次填寫的，雖然報賬的附件也有，但印刷資料為什么要1萬多元，而其他發(fā)票都是3000-5000元的發(fā)票呢？帶著這些疑點，審計組認為有必要將此事告知該校分管領(lǐng)導(dǎo)，要求進一步進行查實核對。該校分管領(lǐng)導(dǎo)得知事情原委后，告知審計人員學(xué)校在簽報印刷費發(fā)票時從來沒有突破1萬元的數(shù)額，并且表示要全力支持審計組查清問題。審計人員馬不停歇地趕到學(xué)校下屬印刷廠，由于該印刷廠是個人承包，沒有建立完整的賬戶，審計人員就從發(fā)票存根查起，將發(fā)票存根與抄錄復(fù)印的報賬聯(lián)相核對，發(fā)現(xiàn)報賬的23張發(fā)票中，有19張發(fā)票前加上了不同的一位數(shù)字，比如說報賬聯(lián)是340元，報賬聯(lián)前面加上了“5”字，成為5340元。審計結(jié)果表明，該校印刷廠財務(wù)人員采取在發(fā)票被學(xué)校分管財務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)簽字認可后，在實際報銷金額前填列數(shù)字的手法，向?qū)W校多收取了20多萬元據(jù)為己有。
 

　　在鐵的事實面前，該校印刷廠財務(wù)人員不得不將事情的來龍去脈交待清楚。對于印刷廠財務(wù)人員耍“小聰明”鉆空子虛假報賬貪污的問題，審計機關(guān)責(zé)令該校追回被多報貪污的印刷費20多萬元，并建議將當事人移交司法機關(guān)處理。