【CPP114】訊：雕版印書即使殘損得只剩一張紙片，只要上面有字，就可提供鑒定、研究版本的信息。運(yùn)用眼力觀察、對比，是版本鑒定的首要方法。


　　下層為羅振玉刻本；中層為國家圖書館藏明刻本；上層為靈武殘片。兩側(cè)對比之字取自南京圖書館館藏明刻本。

　　從一粒砂中看世界，從一片紙中看什么？

　　對與古書正漸行漸遠(yuǎn)的現(xiàn)代讀者來說，面對古籍目錄中常見的“明刻本”、“清刻本”等版本描述，難免會心生疑惑。很多書并沒有明確的版本信息，鑒定者是怎樣確定它們的年代的？今年3月20日《東方早報(bào)》發(fā)表的高山杉先生《西北所出宋僧行靖與凈源著述殘本考》，比定出《國家圖書館藏西夏文獻(xiàn)中漢文文獻(xiàn)釋錄》（林世田主編，北京圖書館出版社， 2005年12月）中兩張佛典殘片的內(nèi)容為《肇論中吳集解》（下文簡稱“肇解”）。從版本學(xué)角度看，《釋錄》編者對此殘片版本的認(rèn)定，可用作一個范例，說明古籍版本鑒定的方法和功用。

　　雖然鑒定者面對的書總是千差萬別，但此“肇解”的鑒定條件仍苛刻到極點(diǎn)：只有兩片殘紙，大的還不足一葉的五分之一；不知書名、作者，也沒有任何版刻、刷印信息，如“刊記”、“印記”之類。在此情況下編者將其定為“明刻本”，理由何在？編者沒有說明，我們不妨試作推測。

　　《釋錄》中著錄的漢文文獻(xiàn)，是從國圖館藏西夏佛經(jīng)的封面裱紙中揭取的，封藏年代一致。其中編號xixdi11jian5.06-3-2的殘片，內(nèi)容為《大明太祖高皇帝御制般若心經(jīng)序》，顯然刻在洪武三十一年（1398）之后。這對其他文獻(xiàn)斷代會有幫助，但并不足以直接給出結(jié)論，正像一家圖書館開辦于2000年，不能說館里的書都出版于二十一世紀(jì)一樣。

　　對出版信息不明的古書，鑒定版本的方法盡管存在以何為主的爭論，但仍不外文字考證和直接觀察書本特征二途。靈武殘葉沒有任何有助于判斷版本的文字內(nèi)容，考證無能為力，只能通過對版面直接觀察即俗稱的“觀風(fēng)望氣”來嘗試解決問題。按照黃永年先生的經(jīng)驗(yàn)，觀察主要“看字體、看版式、看紙張”，“肇解”只余殘片，整體版式不明，紙張又被裱糊過，因此以筆者的經(jīng)驗(yàn)推測，國圖學(xué)者將其定為明刻本，大約主要因其字體符合明代版刻的時(shí)代風(fēng)格和特征。

　　以字體來判斷雕版的年代、地區(qū)乃至出版者，有其客觀依據(jù)。雕版書上的字，是寫版人手寫上去的。每個人寫字都不同，書法的時(shí)代風(fēng)貌和在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的印刷字體也在不斷變化之中，在早期特別是宋代雕版中，不同地區(qū)的書法風(fēng)貌也差別明顯。每種風(fēng)格延續(xù)若干年，在此期間刻印出的字就會具有共同特點(diǎn)。就像如今的報(bào)紙標(biāo)題若使用電腦字庫中的啟功字體，讀者不用看日期也知道出版于近幾年，因?yàn)橐郧皼]有這種字體。在這方面，古今一概，并無玄虛。

　　如果對“肇解”殘葉的研究到此為止，人們可能對其版本將信將疑，畢竟不能高估一張紙片的說服力。但高文考出書名，給人們驗(yàn)證鑒定結(jié)論并作更深入研究提供了機(jī)會。