【編者按： 鄒先生指出，機器運到當晚，他發現整機沒有木箱封箱，包裝箱條形碼有重復粘貼(幾張重疊)現象，同時多個紙箱都是隨意拉貼和二次封箱的。紙箱拆開后，又發現廢粉管里出現很多廢墨粉，機器的后鐵蓋一角是變形的。】

         【我要印】據報道：“120萬元購入的設備，究竟是新機還是舊貨？”杭州靚麗圖文社的鄒先生就此問題困惑已久。盡管廠家答復此系“原裝新機”，但是鄒先生仍難以接受。《市場導報》獲悉，雙方因此發生糾紛，并訴諸法律途徑。

　　據了解，2009年3月31日，鄒先生與富士施樂實業發展(上海)有限公司簽署了一份器材買賣合同，雙方約定，由富士施樂公司提供DC7000AP及Creo設備一套，總價款為120萬元。

　　4月29日晚，鄒先生收到了從上海運過來的機器，但是此后該機頻頻出現故障讓其難以置信，結合此前發現的諸多疑點，鄒先生備感懷疑：這很可能是一臺二手的拼裝機。

　　【疑問一：包裝、新機異樣】

　　鄒先生指出，機器運到當晚，他發現整機沒有木箱封箱，包裝箱條形碼有重復粘貼(幾張重疊)現象，同時多個紙箱都是隨意拉貼和二次封箱的。紙箱拆開后，又發現廢粉管里出現很多廢墨粉，機器的后鐵蓋一角是變形的。

　　4月30日，施樂公司派員到圖文社前來安裝新機。當工程師打開主機時，鄒先生發現機器竟然已經安裝好了硒鼓、載體。

　　【疑問二：一臺機器為啥三個型號】

　　鄒先生說，他購買的是DC7000AP，但是機器外包裝紙箱上貼的標簽顯示為DC8000；機身銘牌顯示為DC8000AP；機器拼裝完畢，工程師開啟電源后，新機屏幕上最初顯示是DC8000，經工程師用電腦處理后，顯示為DC7000AP。

　　“這些型號究竟哪個算數？”鄒先生不禁納悶。

　　【疑問三：機芯系列號、機身系列號不一】

　　鄒先生告訴《市場導報》記者，開機后屏幕上顯示的系列號為3117959073，但機身上粘貼的標簽系列號卻是2247959079，包裝箱上手寫的系列號也是2247959079。

　　鄒先生說，當時他不動聲色地問了下隨行的銷售員，銷售員表示“新機屏幕里面的系列號和機身前蓋內的系列號應該是一致的”。而當他指出不一致時，銷售員無法應答。

　　據反映，5月18日上午9：55分，富士施樂公司杭州分公司的一位李工程師，打電話給靚麗圖文社門市經理詢問機身系列號。當晚，圖文社工作人員即發現機芯序列號已被更改為2247959079，和機身序列號及包裝箱系列號相一致。

　　事后調查發現，當天富士施樂杭州分公司的技術人員來過圖文社。鄒先生因此懷疑是其在未經同意的情況下擅自進行了更改。

　　鄒先生說，他當即電話詢問李工程師，得到的答復是“上海技術支持”要他問的。第二天，他又致電杭州維修部經理，得到的答復是“系列號惟一的，沒法改的，是不是你看錯了？”最后當他出示了事先拍下的照片時，對方又改口說是工作人員誤操作所致。

　　【疑問四：相關證明至今未見】

　　“我多次要求富士施樂提供進口設備的商檢證明、海關報關單和完稅證明等國家要求的相關證件，但是對方遲遲沒有出具。”鄒先生說，最后他收到了一份由富士施樂實業發展(上海)有限公司出具的證明，稱這是一臺“原裝新機”。

　　鄒先生認為，自己證明自己的機器是原裝新機，這既當運動員又當裁判的行為，完全沒有說服力。

　　【疑問五：合同潛伏“舊機”可能】

　　購機合同第一部分對“器材”有說明如下：設備及零配件均系由生產者使用新的部件組裝/裝配而成，如果上述部件經重新加工，其使用性能一定保證達到和新的一樣程度。

　　鄒先生說，部件可能經重新加工，這是否意味著這臺機器可能應用了舊的零件？如果真是這樣的話，是否可以定性為二手舊機？

　　針對客戶的上述疑問，導報記者此后聯系了合同當事人，富士施樂實業發展(上海)有限公司。此后，富士施樂(中國)有限公司以書面形式作出了回應。有關人員表示，前者上海公司系后者中國公司的下屬企業。

　　富士施樂(中國)有限公司指出，這是一起由于客戶拖欠富士施樂貨款而引起的商業糾紛。早在2008年3月，杭州靚麗圖文社以分期付款方式，購買了富士施樂DC5000打印機。此后就一直以各種借口拖欠貨款。直至2009年的3月，公司作出讓步，同意靚麗圖文社以DC5000換購DC7000的方式解決其拖欠貨款的問題。

　　公司稱，做此決定，主要是希望避免法律訴訟對雙方業務產生影響，同時也不希望和客戶的合作關系受到破壞。但就在新合同剛履行不久，靚麗圖文再次拒絕履行合同約定，不再付款。為維護自身的權益，公司對其發送《停止服務預警通知書》，并就其嚴重的違約行為提起了訴訟。

　　公司還特別指出，客戶的所有疑問都是非實質性的，不是鑒定所謂舊設備的依據，也不涉及產品質量或影響機器的性能與使用。公司已多次派員作了清晰明了的解釋。

　　在就事件背景作出介紹的同時，富士施樂(中國)有限公司還針對各項質疑向《市場導報》記者作出了回應。不過，公司指出，考慮到回復的內容涉及其商業秘密，不希望媒體將其予以公布。

　　當導報記者將公司回復的大致情況轉述于鄒先生時，他依然表示不能接受。他認為，富士施樂公司顛倒了因果關系，他是因為對機器的質量及新舊問題的懷疑才拒付余款的。

　　鄒先生稱，他已收到了上海市浦東新區人民法院的傳票等資料，富士施樂實業發展(上海)有限公司于日前以其拖延貨款為由向法院起訴，他將積極準備以應對這場訴訟。

　　富士施樂公司有沒有銷售舊機？鄒先生是否存在惡意欠款？《市場導報》將進一步關注。

      【點擊查看更多精彩內容】
        相關新聞:
        富士施樂將全面管理寶潔全球打印業務 
        富士施樂LED打印頭榮膺日本技術大獎 
        富士施樂：2009數碼印刷創新大獎賽啟動