“我們確實無法對所有產(chǎn)品進行監(jiān)管，”中國能效管理中心工程師彭妍妍告訴《環(huán)球企業(yè)家》，“因為這涉及到幾千家企業(yè)的幾萬種產(chǎn)品。”

中國于2003年正式頒布《家用電冰箱耗電量限定值及能源效率等級》，為冰箱在2年后以“第一批實驗者”身份進入《能源效率標識管理辦法》名單創(chuàng)造了條件。但自實施之日起，能效標識虛標現(xiàn)象就開始潛滋暗長。2006年底，受國家發(fā)改委和國家質(zhì)檢總局委托，中國能效標識管理中心曾經(jīng)組織了專項檢查，在北京、廣州和合肥三個城市的主要家電賣場和家電產(chǎn)品集散市場展開，采取到市場隨機購買樣品的方式，共涉及38家企業(yè)的54個樣品（其中22臺空調(diào)、21臺冰箱、11臺電冰柜）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體合格率為79.6%，三類產(chǎn)品均發(fā)現(xiàn)虛標能效等級情況，有些產(chǎn)品的能效等級甚至達不到國家強制性能效標準的市場準入要求。

王至今仍清晰記得，在這次對能效標識進行抽查時遭遇的種種尷尬。彼時的《能源效率標識管理辦法》剛剛實施一年時間，令王印象深刻的一幕是，中國能效管理中心在安徽家電大市場遭受的挫折，在這個被譽為“家電第一市”的賣場中，他們竟然面臨買不到產(chǎn)品的尷尬。“銷售人員看我們接二連三地買東西，覺得有蹊蹺，”王若紅回憶，“所以我們后來拿錢也買不到東西。”

后來，王若紅不得不讓安徽本地人去不同的地方代為購買，“因為北京人一張嘴，對方就能聽出口音來”。雖然檢測結(jié)果顯示格林電冰柜、齊洛瓦電冰柜等產(chǎn)品存在能效標識虛標現(xiàn)象，但因為當初是在一些偏遠地方購買的產(chǎn)品，沒有開具產(chǎn)品發(fā)票，所以無法對其進行進一步追蹤和定性。

這也促使王在接下來的2007年和2008年開始主要在國美、蘇寧這類商場進行抽查。2007年進行的抽查的總合格率達到了95.9%。不過所抽查的產(chǎn)品多為一線品牌。

“能效標識虛標主要就是耗電量虛標，這種現(xiàn)象在冰箱行業(yè)確實非常嚴重，”新飛冰箱研究所所長張獻峰告訴《環(huán)球企業(yè)家》，“新飛日耗電量僅為0.29度的‘節(jié)能王’冰箱并未虛標。”張在特別強調(diào)該冰箱使用了“最好的壓縮機和發(fā)泡層”后，表示0.29度的冰箱在上市之前經(jīng)歷了北京家用電器研究所漫長的鑒定，并且在中國能效管理中心進行了備案。

不過，據(jù)一位熟悉行業(yè)內(nèi)幕的人士向本刊透露，只有少數(shù)大公司是拿著樣品去第三方檢測機構(gòu)做鑒定，絕大多數(shù)公司樣品鑒定都是在企業(yè)內(nèi)部的實驗室一做了之，而一旦批量生產(chǎn)，企業(yè)往往容易將節(jié)能之事拋諸腦后。“要將日耗電量控制在0.29度并非不可能完成的任務(wù)，但成本至少要增加300-500元。”上述知情人士表示。

“必須確定號稱‘綠色’的產(chǎn)品是否名符其實。”麥肯錫咨詢公司在最近的一篇評論中指出，“許多消費者對一些產(chǎn)品所宣稱的環(huán)境效益表示懷疑，銷售這些產(chǎn)品的企業(yè)首先必須將自己看作教育者，而不是售貨機。”而企業(yè)慣常采用的虛假宣傳是，其吹噓的產(chǎn)品綠色特性其實是法律規(guī)定必須達到的。還有一些誤導(dǎo)消費者的手法是大肆強調(diào)產(chǎn)品的某一種正面（有益）特性，同時故意忽略產(chǎn)品的其他一些負面特性。

批評者直指對能效標識的監(jiān)管力度不夠。中國能效管理中心僅僅只能根據(jù)備案情況以及有企業(yè)質(zhì)疑某些產(chǎn)品不達標時，才在一年一度的抽樣調(diào)查中對其進行曝光。由于需自行掏錢購買被檢測產(chǎn)品，中國能效管理中心常常面臨經(jīng)費捉襟見肘的困境，并且不具有處罰權(quán)力。事實上，主要的檢查和執(zhí)法權(quán)在質(zhì)檢總局。2008年4月1日，修訂后的《中華人民共和國節(jié)約能源法》正式施行，該法第二十六條規(guī)定：“生產(chǎn)用能產(chǎn)品的單位和個人，應(yīng)當在產(chǎn)品說明書和產(chǎn)品標識上如實注明能耗指標。”如果家電產(chǎn)品沒有貼能效標識即是違法，最高可處以10萬元罰款。