【CPP114】訊：中國文壇正在進行一場前所未有的聲勢浩大的維權(quán)行動。運作5年的谷歌數(shù)字圖書館計劃涉及至少570位中國作家、17922種作品在著作權(quán)人未知的情況下被收錄。“谷歌侵權(quán)門”一開，文壇內(nèi)外皆嘩然。中國作協(xié)、中國文字著作權(quán)協(xié)會牽頭，中國作家唱響了維權(quán)的強大合聲。12月初，雙方將就此進行第三輪協(xié)商。就在這片響亮的合聲之中，卻出人意料地響起了一聲又一聲的反調(diào)。是誰在給中國作家維權(quán)唱反調(diào)？是什么原因促成他們唱反調(diào)？反調(diào)的背后又帶給我們怎樣的思考？

　　震驚 韓寒突然唱響反調(diào)

　　10 月23日，韓寒在自己的博客撰文，成為第一個公開表示愿被“侵權(quán)”的中國作家。博客中，韓寒表示“谷歌是第一個愿意就已出版圖書支付給我錢的網(wǎng)站”。韓寒認為，相對于國內(nèi)網(wǎng)站的盜版全書下載，谷歌僅刊登目錄就支付60美元，實在劃算；而對于全書內(nèi)容的收費，相對于傳統(tǒng)出版中作家僅得十分之一收入的慣例來說，谷歌的三七分紅非常合理。他還表示，“之前對于谷歌的指責是因為我在接受采訪時受到了某些媒體的誤導，特此收回。”對于中國作協(xié)的維權(quán)舉動，韓寒說：“懇請他們幫我維權(quán)，打擊除了谷歌以外一切可以免費閱讀我的小說全文的文學網(wǎng)站。”

　　就在韓寒對“谷歌侵權(quán)門”大唱反調(diào)的同時，網(wǎng)友的態(tài)度也與中國作家們維權(quán)的態(tài)度截然相反。新浪網(wǎng)“谷歌圖書館涉嫌侵權(quán)”的專題中，有一項民意調(diào)查。截至11月26日晚上6點，認為“谷歌圖書館不侵權(quán)” 的網(wǎng)友占了49.7%，認為“谷歌圖書館侵權(quán)”占34.4%；表示“不好說”的占了15.9%。而“支持谷歌圖書館項目”的網(wǎng)友占了80.3%，反對的網(wǎng)友占了13.1%。

　　分析 業(yè)內(nèi)亂象不亞于“谷歌侵權(quán)”

　　是什么原因讓“谷歌侵權(quán)門”唱出反調(diào)？韓寒披露，目前國內(nèi)在著作權(quán)保護方面的疲軟現(xiàn)實讓他“哀莫大于心死”，他的小說在網(wǎng)上隨時可以免費下載全文，“我所有的圖書，累積十年，所得到的數(shù)字版權(quán)的所有收益不超過1000 元人民幣。也就是平均每年100元，平均寫一本書通過數(shù)字閱讀可以賺10元。數(shù)字盜版比傳統(tǒng)盜版更影響收益。”

　　而阿來、麥家等眾多作家也在采訪中向記者表示，他們對目前國內(nèi)疲軟局面深感失望。不少作家提出，要向外維權(quán)，更要向內(nèi)維權(quán)。最讓作家頭疼的出版業(yè)亂象包括瞞報印數(shù)、監(jiān)守自盜、剽竊成風、買斷版權(quán)等幾宗罪。眾所周知，作家的出版版稅是圖書單價×圖書印數(shù)或銷量×版稅率，

　　稅率和作家的名氣、市場需求相關(guān)，一般在6%到10%，最高的可達15%。而實際運作中，出版方對外公布的印數(shù)往往低于作品的實際印數(shù)，從而少付作者錢。有時候正版尚未面世，假書、盜版書已沿街叫賣，這是“內(nèi)鬼”所為。一些出版社編輯會“腳踩兩只船”，將新書的電子版非法出售給盜版商，盜版商 6000-7000元就可盜印一本新書。

　　文壇剽竊現(xiàn)象近年來也屢禁不止，甚至一些作家心甘情愿被“剽竊”。在出版社編輯的勸說下，在新書封面上署上一位知名作家的名字，而自己屈居第二作者，這部書就有了暢銷的資本。

　　出版業(yè)的另一亂象就是買斷版權(quán)。很多出版社編輯會在網(wǎng)絡(luò)尋找寫手，發(fā)現(xiàn)有“潛力”成為暢銷作者的新人，便前去“殺價”，買斷各類版權(quán)大獲暴利。據(jù)悉，近兩年暢銷的好幾本書，都是被買斷版權(quán)之作，作者本人的收益卻十分微薄。

　　拷問 如何迎接圖書數(shù)字化時代？

　　采訪中，阿來告訴記者，他前段時間參加了第61屆法蘭克福國際圖書博覽會，這個博覽會被稱為未來出版界的一個風向標。其間，電子書展成為一大亮點，“圖書數(shù)字化”正勢不可擋地向我們走來。在圖書數(shù)字化的進程中，版權(quán)是一個繞不過去的坎，“谷歌侵權(quán)門”就是一個明證。

　　負責此次維權(quán)行動的中國文字著作權(quán)協(xié)會常務(wù)副總干事張洪波告訴記者：“面對海量的作品，取得所有收錄版權(quán)作品的授權(quán)需要巨大的人力、財力及時間上的支出成本。”但他認為這不能成為數(shù)字圖書館侵權(quán)的理由，版權(quán)問題也不會成為圖書數(shù)字化的障礙。無論是傳統(tǒng)出版物還是數(shù)字出版物，其版權(quán)都應(yīng)在法律和國際版權(quán)公約的框架內(nèi)得到保護，遵循“先授權(quán)后使用”的原則。

　　張洪波希望政府主管部門應(yīng)對數(shù)字出版的整個鏈條進行梳理，推動解決作者授權(quán)、授權(quán)通道、數(shù)字出版技術(shù)標準、數(shù)字出版資源的重復建設(shè)和浪費、國家統(tǒng)一數(shù)字資源平臺的建設(shè)、商業(yè)模式、結(jié)算方式、第三方監(jiān)督機制等問題。（記者胡曉）

　　打谷歌老虎，放盜版蒼蠅？

　　關(guān)于谷歌圖書館的爭議正在升級。幾天前，學者嚴鋒說對“盜版”、“侵權(quán)”最激烈的批評者，常常是最少被盜版的作者。《建國大業(yè)》里，陳坤帶著《暮光之城》般的陰郁美，憤然嚷出一句口號：不抓蒼蠅，只打老虎。言下之意，小公司是蒼蠅，大公司是老虎。對于糾正違法行為，打老虎比抓蒼蠅要難得多。

　　不過今天的傳媒業(yè)，事情卻是奇妙地翻轉(zhuǎn)過來：老虎好打，所以人人都要打，蒼蠅難抓，因此也就任由它嗡嗡叫。大的出版社和媒體，哪個不是官司纏身？而盜版書盜版盤仍然滿街喊著：五塊五塊！無數(shù)小網(wǎng)站更是瘋狂轉(zhuǎn)貼下載“名家名作”，甚而點擊長篇小說。更典型的是谷歌數(shù)字圖書館事件，作為全球最大的網(wǎng)絡(luò)公司之一，此舉一出，立刻在世界文學界炸了鍋。歐洲作家團伙兒首先急了，弄得中國作家團伙兒不急都不好意思了。

　　老虎反而是軟弱的，因為它大，它有形象，有原則，所以禁不起公憤。反倒是蒼蠅，無跡可循。韓寒這次站在了谷歌一方，站在了“弱者”一方。谷歌所做的，在我看來無非是在“作家”的起始端和“讀者”的終端之間，架起一道新橋梁，方便讀者查詢檢索。

　　關(guān)于谷歌圖書館的爭論焦點，應(yīng)該集中在對于作品使用權(quán)的認可方式上，這是著作權(quán)人與使用方的私事兒，談得攏，則達成協(xié)議，不同意，盡可以上法院。其實，作為中國的文化界來說，與其聲討洋老虎，不如一邊打自己的蒼蠅，一邊培養(yǎng)自己的老虎。好在我們的國家圖書館已有了數(shù)字圖書館，更好在，我們有無數(shù)正在閱讀的人民群眾。無論是作家還是單位團體，只要能夠獲得讀者，也可以變成擁有自信的老虎。

       【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　谷歌“侵權(quán)門”大事記
　　FT社評：默多克抵制谷歌值得關(guān)注
　　文著協(xié)與谷歌第二輪會談取得成果
　　谷歌圖書計劃是解放還是侵害作者權(quán)益