【CPP114】訊：企業(yè)的管理者通常都明白這樣一個(gè)道理：主要我能測(cè)量好，就一定能管理好，這一法則也同樣適用于環(huán)保領(lǐng)域。如果我們能更準(zhǔn)確地測(cè)量出溫室氣體的排放量，那就能更好地控制由溫室氣體排放所造成的全球氣候變化問(wèn)題。目前我們常用的測(cè)量方法有兩種：一種是以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的測(cè)量方法（一個(gè)國(guó)家所產(chǎn)生的溫室氣體）；另外一種則是以消費(fèi)為基礎(chǔ)的測(cè)量方法（在生產(chǎn)和運(yùn)輸一個(gè)國(guó)家所消費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)產(chǎn)生的溫室氣體）。大多數(shù)國(guó)際協(xié)議都是根據(jù)第一種測(cè)量方法制定的，但實(shí)際上第二種測(cè)量方法的效率更高。

 
　　《京都議定書(shū)》和歐洲、日本及澳大利亞目前正在使用的溫室氣體排放貿(mào)易計(jì)劃都是根據(jù)上面提到的第一種，也就是基于生產(chǎn)的測(cè)量方法制定的。它們針對(duì)的是一個(gè)國(guó)家產(chǎn)生的二氧化碳和其他溫室氣體數(shù)量，而忽略了這個(gè)國(guó)家通過(guò)產(chǎn)品和包裝進(jìn)口的二氧化碳。

 
　　錯(cuò)誤的測(cè)量方法往往會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的管理方式。舉例來(lái)說(shuō)，在2005年的G8峰會(huì)（八國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議）上，英國(guó)用基于生產(chǎn)的溫室氣體測(cè)量方法得出結(jié)論，他們的減排進(jìn)程已經(jīng)達(dá)到了《京都議定書(shū)》中規(guī)定的目標(biāo)。于是，英國(guó)就被樹(shù)立成了一個(gè)節(jié)能減排的典范。但這些減排的成果大多都來(lái)自英國(guó)本土企業(yè)的去工業(yè)化改造、煤炭企業(yè)的關(guān)閉以及重度污染企業(yè)向海外的轉(zhuǎn)移。實(shí)際上，英國(guó)市民的生活方式和溫室氣體排放量并沒(méi)有發(fā)生太大變化，只不過(guò)是英國(guó)將自己所產(chǎn)生的二氧化碳轉(zhuǎn)移到了其他欠發(fā)達(dá)國(guó)家去排放，因此，隨著制造企業(yè)向海外的轉(zhuǎn)移，英國(guó)的溫室氣體排放量非但沒(méi)有減少，反而是增加了。

 
　　由此可見(jiàn)，在一個(gè)國(guó)際化且消費(fèi)率逐漸增加的世界里采用基于生產(chǎn)的測(cè)量方法的確有增加溫室氣體排量的危險(xiǎn)。當(dāng)我們談到全球季候變化時(shí)，千萬(wàn)不要忽略被一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家的溫室氣體。

 
　　我們之所以說(shuō)基于消費(fèi)的測(cè)量方法更科學(xué)，是因?yàn)樗�更能區(qū)分責(zé)任的主體，也就是產(chǎn)品或服務(wù)的原始需求方。在這種模式中，產(chǎn)品最終被消費(fèi)的地方需要承擔(dān)減少溫室氣體排放的主要責(zé)任。舉例來(lái)說(shuō)，如果產(chǎn)品是在英國(guó)使用的，那么所有的排放責(zé)任都應(yīng)該屬于英國(guó)。這樣就消除了某些國(guó)家逃避責(zé)任的隱患。

 
　　這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)意味著什么呢？美國(guó)包裝行業(yè)的外包行為非常普遍，如果是采用基于消費(fèi)的溫室氣體測(cè)量方式，那么那些對(duì)更清潔產(chǎn)能進(jìn)行投資的企業(yè)和國(guó)家的表現(xiàn)就會(huì)優(yōu)于其他國(guó)家。對(duì)美國(guó)而言，這意味著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和全球環(huán)境的改善。


      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　1噸廢報(bào)紙可產(chǎn)18萬(wàn)支環(huán)保鉛筆
　　河南環(huán)保系統(tǒng)停用紙質(zhì)賀卡
　　雙面打印更環(huán)保聯(lián)想領(lǐng)綠色打印風(fēng)潮