中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員周漢華：個(gè)人信息保護(hù)法應(yīng)盡快出臺(tái)
　　　　
　　互聯(lián)網(wǎng)用戶信息遭到泄露，再一次凸顯了個(gè)人信息立法保護(hù)的缺失。
　　
　　昨日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華在接受早報(bào)記者采訪時(shí)稱，現(xiàn)在對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的立法進(jìn)程，在某種程度上處于停擺的狀態(tài)。
　　
　　2005年，近8萬(wàn)字的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法(專家建議稿)及立法研究報(bào)告》完成，周漢華擔(dān)任該課題組的負(fù)責(zé)人，但該法至今尚未出臺(tái)。
　　
　　周漢華表示，由于個(gè)人信息保護(hù)法并沒有制定，在面臨著基本法缺位的窘境下，盡管其他法律加大了立法力度，但對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)語(yǔ)焉不詳，“既缺乏全面系統(tǒng)的規(guī)定，又缺乏保護(hù)機(jī)制和執(zhí)法機(jī)制，所以個(gè)人信息被盜用的現(xiàn)象比較普遍。”
　　
　　周漢華解釋，如果靠民事執(zhí)法來保護(hù)個(gè)人信息安全，成本非常高，且取證困難，如果用刑事執(zhí)法，雖然《刑法修正案(七)》將非法提供和非法獲取公民個(gè)人信息納入刑事制裁范疇，“但刑事制裁還是一個(gè)事后手段，并且各地的進(jìn)展不平衡。”
　　
　　2009年通過的《刑法修正案(七)》規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，最高判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。且對(duì)于提供專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，同樣適用。
　　
　　周漢華認(rèn)為，《刑法修正案(七)》中的一些規(guī)定還比較模糊，可操作性上還有進(jìn)一步明確的空間。周漢華表示，行政執(zhí)法應(yīng)該是更具普遍性和有效性的，這是在事前和事中預(yù)防損害發(fā)生的手段，“但由于缺少個(gè)人信息保護(hù)法，現(xiàn)在的行政執(zhí)法處于一個(gè)執(zhí)法權(quán)高度分散，沒有專門的執(zhí)法部門，執(zhí)法者和被執(zhí)法者很多情況下，角色劃分不清晰，行業(yè)執(zhí)法部門負(fù)責(zé)本行業(yè)執(zhí)法，存在利益上的糾葛，行政執(zhí)法上力度非常弱。”
　　
　　2003年，國(guó)務(wù)院信息辦就有意進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)法的立法，并委托中國(guó)社科院法學(xué)所個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究課題組承擔(dān)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》比較研究課題及草擬一份專家建議稿。經(jīng)過近兩年的工作，最終形成了近8萬(wàn)字的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法(專家建議稿)及立法研究報(bào)告》。但在2008年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革設(shè)立工業(yè)和信息化部后，該項(xiàng)立法就沒有了下文。
　　
　　周漢華建議，個(gè)人信息保護(hù)法由部門起草并不合適，會(huì)在立法資源上受到制約，應(yīng)該由全國(guó)人大法工委直接起草制定，并盡快出臺(tái)。