不幸的是，即使網(wǎng)絡(luò)廣告大幅增收，也無法彌補(bǔ)印刷版收入下滑產(chǎn)生的影響：網(wǎng)站在報(bào)紙總收入中的占比相對(duì)較小（《衛(wèi)報(bào)》約為五分之一，《每日郵報(bào)》僅為2.6%）。現(xiàn)階段的目的完全是為了吸引讀者。《每日郵報(bào)》目前在美國約有30名員工，專門為美國讀者撰寫報(bào)道。《衛(wèi)報(bào)》也在紐約組建了30人的新團(tuán)隊(duì)，并且開始嘗試用阿拉伯語翻譯和發(fā)布一些“阿拉伯之春”的報(bào)道。他們都不再將自己視為英國媒體，至少是在網(wǎng)上。布羅姆利說：“我們的英國和美國讀者之間的相似度，比他們與各自鄰居的相似度更高。”

    這種全球化戰(zhàn)略不僅適用于英文報(bào)紙，對(duì)其他國際化語言而言，同樣很有發(fā)展前景。西班牙《世界報(bào)》（El Mundo）副總編伊格納修·吉爾（Ignacio Gil）表示，該報(bào)的印刷版發(fā)行量遠(yuǎn)低于《國家報(bào)》（El Pais），但網(wǎng)絡(luò)版的流量卻遙遙領(lǐng)先：其網(wǎng)站有42%的讀者來自海外，盡管并未在拉美發(fā)行印刷版報(bào)紙，但在所有的西班牙語拉美國家，都已經(jīng)成了排名第二或第三的新聞網(wǎng)站。與之隸屬于同一家公司的體育報(bào)紙《Marca》也有著類似的全球觸角。

    數(shù)字優(yōu)勢(shì)

    美國媒體的海外擴(kuò)張難度大于英國媒體，因?yàn)槊绹�以外的多�?shù)英語市場(chǎng)規(guī)模都相對(duì)較小，而且分化較嚴(yán)重。盡管如此，《紐約時(shí)報(bào)》除了專門設(shè)計(jì)了國際板，并突出顯示國際新聞外，還采取了其他一些措施來吸引海外讀者。該公司發(fā)言人稱，由于擁有25個(gè)海外記者站，因此《紐約時(shí)報(bào)》一直以來都自視為一家國際報(bào)紙。他們認(rèn)為，權(quán)威可靠的報(bào)道才是王道。但即使有意擴(kuò)大編輯團(tuán)隊(duì)的規(guī)模，這家債務(wù)纏身的報(bào)紙也很難承受由此帶來的成本壓力。

    相比而言，結(jié)構(gòu)更精簡的“赫芬頓郵報(bào)”則可以輕而易舉地創(chuàng)建眾多海外分站，并構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)。自從去年7月在英國、加拿大（同時(shí)開設(shè)了英語和法語網(wǎng)站）和法國開設(shè)辦事處和網(wǎng)站以來，該公司今年春天還計(jì)劃在意大利和西班牙開設(shè)分站，目前還在與德國、希臘、巴西和日本的合作伙伴展開談判。

    “赫芬頓郵報(bào)”的模式能走多遠(yuǎn)還無法確定。該公司認(rèn)為，他們之所以能在美國市場(chǎng)取得成功，不僅是因?yàn)閹в袃A向性的評(píng)論，還源于他們吸引讀者免費(fèi)撰寫博客和評(píng)論的能力，從而降低了成本。“赫芬頓郵報(bào)”英國版擁有410萬月獨(dú)立用戶訪問量，但卻要與《衛(wèi)報(bào)》展開直接競爭。后者擁有規(guī)模相似的讀者群，而且運(yùn)營著熱門的“Comments is Free”博客平臺(tái)。“赫芬頓郵報(bào)”自稱政治中立，但包括創(chuàng)始人阿里安娜·赫芬頓（Arianna Huffington）在內(nèi)的多數(shù)撰稿人都是左派人士。

    在歐洲多地，博客的發(fā)展還不夠充分。“赫芬頓郵報(bào)”法國版今年1月上線，該網(wǎng)站總監(jiān)安妮·辛克萊爾（Anne Sinclair）表示，目前的報(bào)紙還只能提供評(píng)論版，但該網(wǎng)站今后將會(huì)“開辟一個(gè)辯論區(qū)”。而且，盡管美國報(bào)紙的編輯抨擊“赫芬頓郵報(bào)”剽竊他們的報(bào)道，挖走他們的讀者（但增加原文鏈接也為他們帶來了更多流量），但他們的歐洲同行卻認(rèn)為，可以從“赫芬頓郵報(bào)”那里學(xué)到新技能：該公司已與法國《世界報(bào)》（Le Monde）、意大利《共和國報(bào)》（la Repubblica）和《快訊周報(bào)》（L‘espresso）以及西班牙《國家報(bào)》建立了合作關(guān)系，向他們傳授社交媒體技能，并因此而獲準(zhǔn)接觸到他們的讀者。“與他們合作比置身事外干瞪眼強(qiáng)。”法國世界報(bào)集團(tuán)CEO路易斯·德利法斯（Louis Dreyfus）

    境況差異

    然而，“四巨頭”的處境卻截然不同。《每日郵報(bào)》的印刷版發(fā)行量為200萬份，僅次于小報(bào)《太陽報(bào)》，位居全英第二。該報(bào)不僅發(fā)行量下滑速度低于其他多數(shù)報(bào)紙，而且仍然擁有不錯(cuò)的利潤。《衛(wèi)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的讀者則在快速流失，他們龐大的記者團(tuán)隊(duì)成本更高，而且盡管他們的控股公司最近都實(shí)現(xiàn)盈利，但收入?yún)s出現(xiàn)了驚人地下滑。這兩家公司都希望借助平板電腦和智能手機(jī)應(yīng)用大幅增收，這些應(yīng)用的讀者都必須要花錢才能閱讀新聞，《紐約時(shí)報(bào)》的網(wǎng)站也已收費(fèi)，《衛(wèi)報(bào)》尚未制定這一計(jì)劃。盡管如此，從中期來看，他們或許仍然無法維持如此大規(guī)模的編輯團(tuán)隊(duì)，使之越來越難以通過新聞報(bào)道突出自身優(yōu)勢(shì)。

    在這四巨頭中，“赫芬頓郵報(bào)”是唯一一家沒有受到舊媒體的技術(shù)、人員和制度觀念束縛的企業(yè)。但在一年前被AOL收購后，他們卻遭遇了另外一種觀念的束縛。隨著撥號(hào)互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的迅速衰落，AOL一直在購買大量網(wǎng)站，試圖借此打造顯示廣告業(yè)務(wù)，但卻進(jìn)展不佳。持有AOL股份的投資公司Starboard Value最近估計(jì)，顯示廣告去年給AOL造成了5億美元的損失。