今日排行

本周排行

本月排行

: 【供應(yīng)】全自動(dòng)停回轉(zhuǎn)

: 【供應(yīng)】瑪萊寶油墨

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

盯食品安全忽略"包裝" 協(xié)會(huì):疑企業(yè)為降成本用再生紙

2012-08-15 09:38 來源：北京晨報(bào) 責(zé)編：陳培

摘要：: 一再盯著“食品安全”，以至于“包裝安全”仿佛被忽略了。8月8日，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)發(fā)布了全國(guó)紙制品質(zhì)量情況調(diào)查報(bào)告，報(bào)告顯示統(tǒng)一、康師傅、今麥郎、香飄飄、蘇伯等品牌的包裝物熒光物質(zhì)超標(biāo)。

更多精彩資訊>>

小C專訪｜正博總經(jīng)理范

小C專訪·煒岡股份董事

　　【CPP114】訊：一再盯著“食品安全”，以至于“包裝安全”仿佛被忽略了。8月8日，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)發(fā)布了全國(guó)紙制品質(zhì)量情況調(diào)查報(bào)告，報(bào)告顯示統(tǒng)一、康師傅、今麥郎、香飄飄、蘇伯等品牌的包裝物熒光物質(zhì)超標(biāo)。

　　國(guó)標(biāo) 國(guó)標(biāo)，請(qǐng)跟上

　　“熒光”、“安全”、“內(nèi)層”、“外層”、“原紙”、“再生”這幾個(gè)詞成為了食品界近日的關(guān)鍵詞，這都源于一場(chǎng)有關(guān)“毒包裝”的爭(zhēng)論。圍繞著方便面桶、奶茶杯是否安全，企業(yè)、學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)各抒己見，你方唱罷我登場(chǎng)，爭(zhēng)論斷斷續(xù)續(xù)延續(xù)了近一周仍無結(jié)論，著實(shí)讓消費(fèi)者沒了主意。

　　“是否超標(biāo)”、“是否安全”，難道國(guó)標(biāo)給不出答案嗎？是的，現(xiàn)執(zhí)行的、編號(hào)為GB11680-1989的《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》并不能給出答案，這條仍在執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)自1989年起，已有23年未曾修改與更新。國(guó)標(biāo)未變的這23年，是中國(guó)食品界發(fā)生翻天覆地變化的23年——以前沒有的產(chǎn)品、以前沒有的技術(shù)、以前沒有的原料，現(xiàn)今都有了，而國(guó)標(biāo)卻管不著——這才是引發(fā)爭(zhēng)論的源頭。

　　外層熒光物質(zhì)超標(biāo)的危害現(xiàn)今還無定論，協(xié)會(huì)和學(xué)會(huì)仍在為自己的觀點(diǎn)充實(shí)論據(jù)，我們也無意糾結(jié)企業(yè)是否由于降低成本而使包裝“內(nèi)外有別”，一家企業(yè)在接受采訪時(shí)的表態(tài)一語中的，“沒有規(guī)則，何談違規(guī)”——老舊的國(guó)標(biāo)有心但無力，本應(yīng)堅(jiān)實(shí)有力的它更像一張破舊的漁網(wǎng)，疏而漏，有洞可鉆。

　　新技術(shù)、新產(chǎn)品、新概念不斷涌出的今天，國(guó)標(biāo)，也請(qǐng)你跟上來。

　　一再盯著“食品安全”，以至于“包裝安全”仿佛被忽略了。8月8日，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)發(fā)布了全國(guó)紙制品質(zhì)量情況調(diào)查報(bào)告，報(bào)告顯示統(tǒng)一、康師傅、今麥郎、香飄飄、蘇伯等品牌的包裝物熒光物質(zhì)超標(biāo)。在北京地區(qū)統(tǒng)計(jì)結(jié)果中記者看到，在送檢的30個(gè)雙層包裝樣品中，顯示“外層熒光物質(zhì)超標(biāo)”的有24個(gè)，統(tǒng)一、康師傅、今麥郎、香飄飄等眾多大品牌紛紛“中槍”，4/5的不合格率令人震驚。

　　國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)表示，其于今年5月至8月對(duì)北京、上海、浙江及廣東的方便面桶、奶茶杯、一次性紙杯和紙碗等制品進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查涉及日清方便面、統(tǒng)一老壇酸菜牛肉面、立頓奶茶、漢波紅棗濃漿奶茶、卡夫奧利奧小餅干等品，共53個(gè)品牌，84個(gè)樣品。

　　在檢測(cè)出的問題中，“紙筒外層熒光物質(zhì)超標(biāo)”一項(xiàng)最為嚴(yán)重。在該協(xié)會(huì)發(fā)布的《全國(guó)紙制品質(zhì)量情況調(diào)查報(bào)告》中顯示，“在被調(diào)查的55個(gè)樣品中，有36個(gè)樣品是雙層的，這36個(gè)雙層的紙質(zhì)樣品的外層熒光性物質(zhì)大部分不符合食品用紙標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的‘100平方厘米紙樣中最大熒光面積不得大于5平方厘米’要求。”

　 “方便面桶、奶茶杯由于大部分是熱用，一般是雙層，所以內(nèi)外層用紙差別大。外層之所以熒光性物質(zhì)超標(biāo)，很有可能是使用了非食品級(jí)用紙、甚至是廢紙”，國(guó)際包裝協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)董金獅解釋稱：“這些來源不明的廢紙用來制作方便面桶、奶茶杯等食品用紙制品的外層用紙，有害物質(zhì)很有可能會(huì)通過口、皮膚等途徑進(jìn)入人體，也可能滲入到食品中，長(zhǎng)期積累會(huì)對(duì)健康造成影響。”該協(xié)會(huì)分析眾多品牌“集體超標(biāo)”有國(guó)標(biāo)不明確及企業(yè)為降低成本等原因：“食品級(jí)原紙的價(jià)格一般每噸在10000元以上，而再生紙的價(jià)格每噸一般為5000元左右，成本相差一倍以上，以一個(gè)方便面桶為例，如果用食品級(jí)原紙代替方便面桶外層的再生紙，那么一個(gè)紙桶的價(jià)格大約會(huì)提高5分錢，成本上相差巨大。”

　　涉事企業(yè)：說法各異多數(shù)堅(jiān)稱符合國(guó)標(biāo)

　　對(duì)于國(guó)際包裝協(xié)會(huì)的調(diào)查結(jié)果，涉事企業(yè)各有說法。記者連線了涉及“熒光物質(zhì)超標(biāo)”的統(tǒng)一、康師傅、香飄飄、今麥郎、農(nóng)心、蘇伯等企業(yè)。

　　在涉事企業(yè)中，統(tǒng)一最先做出回應(yīng)。8月9日，統(tǒng)一相關(guān)負(fù)責(zé)人稱該公司方便面產(chǎn)品所使用紙桶符合國(guó)標(biāo)GB11680《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，并均經(jīng)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)合格。在8月10日給記者的回復(fù)中，統(tǒng)一公關(guān)部負(fù)責(zé)人也表示，包裝符合國(guó)標(biāo)。并表示“其他相關(guān)資料可以參考中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)官方網(wǎng)站的說明。”

　　此后，有辛拉面及辣白菜拉面的兩款涉事產(chǎn)品的農(nóng)心集團(tuán)也接受了記者的采訪，其集團(tuán)工作人員周雅稱，公司已獲知此事，并將涉事產(chǎn)品進(jìn)行第三方檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為合格。“公司將于近日發(fā)布檢測(cè)結(jié)果。”周雅對(duì)記者表示。

　　有一款紫菜蛋花湯包裝涉事的蘇伯則于10日表示，公司尚未獲知此事，將在通報(bào)后回復(fù)記者。13日，記者再次致電蘇伯食品，其公司辦公室王先生稱蘇伯已對(duì)涉事產(chǎn)品包裝再做檢測(cè)，顯示沒有超標(biāo)。而具體負(fù)責(zé)此事的付姓負(fù)責(zé)人則稱，“沒有再做檢測(cè)”、“不對(duì)此事件做任何解釋”，并稱“任何人都可以在網(wǎng)上發(fā)布言論”。

　　康師傅10日在官網(wǎng)貼出聲明，稱“桶裝方便面包材的內(nèi)層因?yàn)橹苯咏佑|食品,采用食品級(jí)原生紙材，與國(guó)家規(guī)定相符；外層部分由于僅作為產(chǎn)品隔熱包裝及印刷標(biāo)示，使用材質(zhì)亦與國(guó)家規(guī)定及國(guó)際慣例相符。”并表示“相關(guān)產(chǎn)品合規(guī)與否應(yīng)回歸由政府相關(guān)單位認(rèn)定為準(zhǔn)。”

　　香飄飄奶茶也于13號(hào)上午接受了記者采訪，其公司總監(jiān)王崇明表示，香飄飄產(chǎn)品的包裝完全符合國(guó)標(biāo)，并且歷次抽檢都顯示合格。“最近的一次抽檢在今年6月份，顯示也是合格的。”王崇明說：“公司很重視此次事件，但‘超標(biāo)’讓我們很茫然。”他表示，國(guó)家并沒有針對(duì)包裝外層用紙的標(biāo)準(zhǔn)，“就像沒有規(guī)則，怎么來的犯規(guī)呢？”

　　據(jù)媒體報(bào)道，今麥郎相關(guān)負(fù)責(zé)人9日也對(duì)此事作出了說明，稱其涉事產(chǎn)品包裝是由戰(zhàn)略合作伙伴來生產(chǎn)的，公司正就此做進(jìn)一步調(diào)查。記者13日上午致電今麥郎公司，工作人員稱負(fù)責(zé)人到辦公室后給記者回復(fù)。但截至記者發(fā)稿時(shí)，并未收到今麥郎的任何回復(fù)。

　　討論：國(guó)標(biāo)模糊“不分內(nèi)外”協(xié)會(huì)學(xué)會(huì)意見分歧

　　需要說明的是，此次查出熒光性物質(zhì)超標(biāo)的皆是紙質(zhì)樣品的外層用紙，內(nèi)層用紙均抽檢合格。記者調(diào)閱了相關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)紙制品標(biāo)準(zhǔn)中并沒有將紙制品分內(nèi)層與外層用紙使用單一的標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB11680-1989《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)要求食品用紙必須是原漿紙，對(duì)熒光性物質(zhì)指標(biāo)要求是“每100平方厘米不得超過5平方厘米”。

　　董金獅告訴記者，目前的《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》是1989年制定的，至今該標(biāo)準(zhǔn)已使用二十余年。但該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)包裝用紙的定義模糊，并沒有將紙制品分內(nèi)層與外層用紙，未明確指出雙層結(jié)構(gòu)的方便面桶、奶茶杯等熱食、熱飲紙質(zhì)包裝標(biāo)準(zhǔn)。而如紙碗國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T27591-2001雖然要求具體，但由于是推薦標(biāo)準(zhǔn)而非強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，故被企業(yè)忽略。“很多生產(chǎn)企業(yè)就可能利用檢測(cè)方法和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的漏洞，使用再生紙為原料進(jìn)行生產(chǎn)，但只對(duì)制品內(nèi)層檢測(cè)，卻得出整體檢測(cè)合格的現(xiàn)象。”董金獅表示，奶茶、方便面需熱水沖食，在溫度升高的情況下，外層包裝的有害物質(zhì)可能透過內(nèi)層，發(fā)生遷移。且在食用時(shí)，消費(fèi)者的口、手與外層包裝直接接觸。

　　對(duì)此，中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)提出了不同的意見。中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)孟素荷在接受媒體采訪時(shí)曾表示：“相關(guān)協(xié)會(huì)質(zhì)疑系概念誤導(dǎo)。國(guó)標(biāo)GB11680-1989中明確規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)適用于與食品直接接觸的原紙，換言之，該標(biāo)準(zhǔn)不適用于直接接觸食品的其他紙材。”

　　孟素荷還表示：“外包裝發(fā)生有害物質(zhì)遷移不成立。首先，世界主要方便面產(chǎn)品的紙容器均采用與我國(guó)相同的雙層結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，內(nèi)層使用原漿紙材，外層使用再生紙材。其次，直接接觸食品的原紙（紙桶內(nèi)層），足以確保食品安全，這是全球五十多年方便面生產(chǎn)歷史所證明的。國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)指責(zé)外包裝容易發(fā)生有害物質(zhì)遷移沒有依據(jù)。”

　　對(duì)此，國(guó)際包裝協(xié)會(huì)直言“安全保證來自哪里？有何依據(jù)？沒有出問題就安全嗎？是否等得了癌癥或者死了人才算出事？企業(yè)要有責(zé)任心，行業(yè)協(xié)會(huì)不要護(hù)犢子！”

　　專家：生活中人體接觸熒光增白劑劑量較低

　　首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院職業(yè)病與中毒醫(yī)學(xué)科主任醫(yī)師郝鳳桐表示，超標(biāo)的熒光物質(zhì)主要考慮源自于紙張內(nèi)添加的熒光增白劑。熒光增白劑能吸收人肉眼看不見的近紫外光，再發(fā)射出人肉眼可見的藍(lán)紫色熒光，熒光增白劑這種光學(xué)性能被用來提高紡織品、紙張、塑料等制品的白度和光澤，是生產(chǎn)高白度、高品質(zhì)紙產(chǎn)品必須使用的功能性助劑，添加了熒光增白劑后制備的紙張，白度可提高10％以上。

　　對(duì)于此次涉及食品包裝的“超熒”事件，郝鳳桐稱：“對(duì)于熒光物質(zhì)可能從食品外包裝遷移至內(nèi)層，從而致人體吸收的說法，到目前為止還只停留在猜測(cè)的階段，可不可能轉(zhuǎn)移、可能轉(zhuǎn)移多少均沒有實(shí)驗(yàn)可以證明。而通過手、口接觸也需要考慮一個(gè)劑量的問題。”郝主任表示，“風(fēng)險(xiǎn)”和“損傷”是需要區(qū)別的兩個(gè)概念，如人體接觸含有熒光增白劑的產(chǎn)品一定具有風(fēng)險(xiǎn)，但在一定劑量的條件下才可能發(fā)生損傷，但生活中人體接觸熒光增白劑劑量還是比較低的。

分享到：下一篇：第三屆鄭州印博會(huì)主推“綠色印刷”